Afrique Actualités
Pakistan
Forts doutes sur le scénario de la mort de Ben laden !!!
Le chef d’Al Qaïda a-t-il été tué par les forces spéciales américaines ? Des personnes interrogées par Inès n’en sont pas du tout sûres. En Algérie, lundi matin, la télé et la radio gardaient le silence sur cette information planétaire…
Depuis environ 5 heures du matin, ce lundi, la nouvelle tourne en boucle : Oussama Ben Laden, l’homme le plus recherché de ces dix dernières années, a été retrouvé et tué par les forces spéciales américaines lors d’une opération militaire au Pakistan, à Abbottābād. Sa dépouille aurait ensuite été immergée en mer : « Nous nous assurons que son corps est traité en accord avec la pratique et la tradition musulmane. C’est quelque chose que nous prenons très au sérieux », a affirmé un haut responsable de l’administration Obama. Cette dernière information a plus qu’étonné les musulmans, car en aucun cas il n’est mentionné dans l’islam qu’un défunt doit être jeté à la mer. Cette information mondiale a du mal à passer auprès de quelques-uns en France, plus nombreux peut-être qu’on ne l’imagine. Ils doutent de sa véracité et pensent plutôt qu’il s’agit d’une « intox ». Autrement dit, d’un mensonge. Ben Laden ne serait pas mort… Ou alors oui, il serait mort, mais de maladie, et non pas d’une balle en pleine tête. « Comment l’homme le plus dangereux du terrorisme a pu être tué et immergé en mer sans qu’aucune image ne soit diffusée, alors qu’en 2006, l’exécution de Saddam Hussein avait été diffusée et son corps pendu au bout d’une corde, affiché comme une bête de foire ? » se demande un homme avec qui je m’entretenais lundi matin dans un restaurant du 10e arrondissement de Paris. Et une dame à la même table d’ajouter : « Il y a une photo qui a été diffusée au Pakistan mais c’est un montage. L’AFP l’a elle-même reconnue donc comment y croire (à sa mort, ndlr) ? »
Un jeune de mon entourage dit sur un ton ironique : « Ils mettent un an à récupérer une des boîtes noires du vol Rio-Paris qui était en mer et ils mettent dix ans à retrouver Ben Laden pour ensuite le jeter à la mer… Je n’y comprends plus rien… »(Lire la suite sur Bondy blog, ICI)
Un jeune de mon entourage dit sur un ton ironique : « Ils mettent un an à récupérer une des boîtes noires du vol Rio-Paris qui était en mer et ils mettent dix ans à retrouver Ben Laden pour ensuite le jeter à la mer… Je n’y comprends plus rien… »(Lire la suite sur Bondy blog, ICI)
L'opération commando qui a tué ben laden !!!
Libye
Assassiner Kadhafi serait une grave erreur!!!
Quand mon radio-réveil s'est mis en route ce matin-là [le 25 avril 2011], la première information que j'ai entendue évoquait une attaque aérienne de l'OTAN contre la propriété du dirigeant libyen Mouammar Kadhafi, près de Tripoli. Même si les responsables de l'OTAN ont nié avoir tenté de le tuer, il est difficile de croire qu'ils n'espéraient pas un heureux coup du sort [Un des fils du colonel Kadhafi, Seïf al-Arab, aurait été tué dans la nuit du 30 avril à la suite d'un bombardement de l'OTAN].
Le sénateur américain Lindsay Graham a déclaré à CNN qu'il était temps de «décapiter le serpent, d'aller à Tripoli, de commencer à bombarder le cercle intime de Kadhafi, ses repaires, ses QG militaires.» Dans la même veine, le sénateur Joe Lieberman a appelé à «chasser directement Kadhafi» en déclarant: «Je ne peux pas imaginer un meilleur moyen de protéger la population civile libyenne que de provoquer son départ.»
Dans une situation comme celle-là, il est naturellement très tentant de penser que l'on peut résoudre le problème en supprimant le méchant tout en haut de l'échelle. À la place d'une guerre civile prolongée qui tue de nombreux combattants et cause de gros dégâts matériels, pourquoi ne pas simplement se débarrasser de l'individu que vous estimez être à l'origine du problème, et peut-être de quelques-uns de ses plus proches collaborateurs par la même occasion?
L'assassinat comme outil de politique étrangère
Pour prendre l'exemple le plus évident: sachant ce que l'on sait aujourd'hui, n'aurait-il pas mieux valu se débarrasser d'Adolf Hitler dans les années 1930? Et si l'on suit la même logique, une frappe chirurgicale sur Kadhafi et son cercle d'intimes ne serait-elle pas préférable à une guerre civile à rallonge?
Dans une situation comme celle-là, il est naturellement très tentant de penser que l'on peut résoudre le problème en supprimant le méchant tout en haut de l'échelle. À la place d'une guerre civile prolongée qui tue de nombreux combattants et cause de gros dégâts matériels, pourquoi ne pas simplement se débarrasser de l'individu que vous estimez être à l'origine du problème, et peut-être de quelques-uns de ses plus proches collaborateurs par la même occasion?
L'assassinat comme outil de politique étrangère
Pour prendre l'exemple le plus évident: sachant ce que l'on sait aujourd'hui, n'aurait-il pas mieux valu se débarrasser d'Adolf Hitler dans les années 1930? Et si l'on suit la même logique, une frappe chirurgicale sur Kadhafi et son cercle d'intimes ne serait-elle pas préférable à une guerre civile à rallonge?